Energiesicherheit: Europa riskiert, in einen Bieterkrieg mit China um Gaslieferungen zu geraten, während es versucht, seine Abhängigkeit von russischer Energie rasch zu verringern. Der ehrgeizige Plan Europas, seine Abhängigkeit von russischem Gas in diesem Jahr um zwei Drittel zu reduzieren, könnte funktionieren. Aber es wird seinen Preis haben – wirtschaftlich und ökologisch.

Wie hoch ist der Preis für Europas Energiesicherheit?

Es wird erwartet, dass die Europäische Union in dieser Woche eine weitere Runde von Sanktionen verhängt, die sich auf Branchen wie Stahl und Luxusgüter beziehen, aber die Art von Verboten für russische Energie, wie sie von den USA und Großbritannien eingeführt wurden, stehen nicht zur Debatte. Der Fahrplan der EU, ihre Abhängigkeit von russischen Brennstoffen bis 2027 zu beenden, gibt ihr bereits viel zu tun. Die EU will die russischen Gasimporte von derzeit rund 155 Milliarden Kubikmetern pro Jahr auf etwa 55 Milliarden Kubikmeter im nächsten Jahr reduzieren. Sie kann über die bestehenden Pipelines aus Norwegen, Algerien und Aserbaidschan etwa 10 Milliarden Kubikmeter mehr Gas beziehen, muss aber auch die fünffache Menge als Flüssiggas kaufen.

Europa verfügt wahrscheinlich über genügend Importkapazitäten, um dies zu bewerkstelligen, aber es wird die Komplikationen und Ineffizienzen mit sich bringen, die mit dem Transport von mehr Brennstoff innerhalb des Blocks verbunden sind. Spanien, Frankreich und Italien verfügen über mehrere LNG-Terminals, aber Deutschland, der größte Gasimporteur der EU, hat keine, da es sich bisher auf russische Pipelines verlassen hat. Jetzt plant es zwei LNG-Anlagen, deren Bau jedoch Jahre dauern wird. Und dann ist da noch die Frage der Versorgung. Mit Hilfe Washingtons hat Europa in den ersten beiden Monaten dieses Jahres eine Flut von LNG importiert, aber es wird sehr teuer werden, den begrenzten globalen Spotmarkt auf Dauer so stark zu besetzen. Zwischen 40 % und 50 % der chinesischen LNG-Importe in den letzten beiden Jahren waren Spotmengen, doch im Januar und Februar sank dieser Anteil auf nur 10 % bis 20 %, so Sindre Knutsson, Analyst beim Beratungsunternehmen Rystad Energy.

China und Europa laufen Gefahr, in einen Bieterkrieg zu geraten, wenn sie versuchen, ihre Vorräte aufzufüllen. Letztendlich kann Europa die LNG-Kosten senken, indem es langfristige Lieferverträge für Erweiterungsanlagen in den USA oder Katar abschließt. Diese könnten frühestens 2024 in Betrieb genommen werden, so Knutsson. Die EU plant auch, die Energieeffizienz von Gebäuden und Haushalten zu erhöhen, um jährlich 14 Milliarden Kubikmeter einzusparen, davon 10 Milliarden Kubikmeter durch die Senkung der Heiztemperatur in Gebäuden um 1 Grad Celsius. Die EU hat in Bezug auf das Erreichen von Effizienzzielen eine lückenhafte Bilanz vorzuweisen, aber die heutigen hohen Energiekosten und das öffentliche Wohlwollen bei den Kriegsanstrengungen gegen Putin sollten ihr helfen, dieses Mal mehr zu erreichen.

Wenn diese Maßnahmen zur Energiesicherheit nicht greifen, gibt es schmutzigere Optionen. Im Moment sehen die EU-Pläne nicht vor, dass stillgelegte Kohlekraftwerke wieder in Betrieb genommen werden, was bis zu 40 Milliarden Kubikmeter ausgleichen könnte, sagt Simone Tagliapietra von der EU-Denkfabrik Brüssel.

Elektro als Gewinner der Energiekrise?

Eine gewisse so genannte Nachfragezerstörung ist ebenfalls wahrscheinlich, da industrielle Nutzer Projekte, die durch höhere Kosten unwirtschaftlich geworden sind, streichen. Historisch gesehen wurde die Nachfrage zerstört, wenn die Ölkosten 4 % des Bruttoinlandsprodukts überschritten, sagt Neil Beveridge, Analyst bei Jefferies. Jetzt liegen sie bei 4,5 %. Investoren haben einige Möglichkeiten, sich an dem EU-Plan zu beteiligen. Die Energieeffizienz-Anbieter Schneider Electric und ABB profitieren bereits von dem Megatrend Elektrifizierung. Die Windturbinenhersteller Vestas, Nordex und Siemens Gamesa werden voraussichtlich zulegen, obwohl sie der Kosteninflation besonders ausgesetzt sind. Die Entwickler erneuerbarer Energien Iberdrola, Enel und EDP werden wahrscheinlich ebenfalls profitieren, ebenso wie die LNG-Lieferanten Shell, Equinor und Cheniere Energy, obwohl bei einigen dieser Unternehmen das Risiko von Mitnahmeeffekten besteht.

Es bleibt unklar, wer am Ende die Rechnung für die höheren Energiekosten bezahlen wird. Höchstwahrscheinlich werden Regierungen, Verbraucher und Unternehmen die Kosten für eine Energiesicherheit gemeinsam tragen müssen. Europa kann ohne russisches Gas auskommen, aber seine Wirtschaft wird einen Schlag einstecken.

(FW)