Algorithmus-Sportwetten: 45 Millionen Franken verschwunden – Schweizer Investoren suchen ihr Geld

Algorithmus-Sportwetten: 45 Millionen Franken im Fokus – Eleven Peaks fordert 66 Millionen Euro – Rund 45 Millionen Schweizer Franken sollen zwischen 2021 und 2023 von Family-Offices und vermögenden Privatpersonen in ein ungewöhnliches Investmentmodell geflossen sein.

„Vertrauen in Finanzprodukte entsteht nicht allein durch bekannte Namen, technische Innovationen oder beeindruckende Renditeberechnungen. Entscheidend sind nachvollziehbare Geschäftsmodelle, unabhängige Informationen und die Kontrolle der tatsächlichen Geldflüsse.“ – Business-Leaders Redaktion

Im Mittelpunkt steht die maltesische Gesellschaft Eleven Peaks Ltd. mit einem Sportwettenalgorithmus namens „Cube“. Berichte der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft KPMG und die Beteiligung erfahrener Finanzmarktakteure gehörten zum Umfeld der Anlage. Inzwischen ist der Verbleib erheblicher Gelder umstritten. Während in der Schweiz eine Strafanzeige eingereicht wurde, macht Eleven Peaks in Malta Forderungen von rund 66 Millionen Euro geltend.

Algorithmus-Sportwetten – im aktuellen Überblick

• Rund 45 Millionen Franken Investorengelder
• Sportwettenalgorithmus „Cube“ als Investmentmodell
• KPMG-Berichte mit hohen Renditeangaben
• Strafanzeige mit schweren Vorwürfen
• Eleven Peaks fordert 66 Millionen Euro
• Internationale Geldflüsse und offene Rechtsfragen

Eleven Peaks: Wie ein Sportwettenalgorithmus zum Investmentmodell wurde

Die Verbindung von künstlicher Intelligenz, statistischen Berechnungen und Finanzanlagen eröffnet neue wirtschaftliche Möglichkeiten. Auch im Sportwettenmarkt werden seit Jahren mathematische Modelle eingesetzt, um Wahrscheinlichkeiten zu berechnen und Wettquoten zu analysieren. Auf diesem Ansatz beruhte das System „Cube“. Der Algorithmus sollte internationale Fußballergebnisse und statistische Sportdaten auswerten, um besonders aussichtsreiche Wettgelegenheiten zu erkennen.

Die wirtschaftliche Idee dahinter war vergleichsweise einfach: Wenn ein mathematisches Modell die Eintrittswahrscheinlichkeit eines Ergebnisses zuverlässiger berechnet als der Markt, können sich daraus rechnerisch vorteilhafte Wettentscheidungen ergeben. Ob sich solche Vorteile dauerhaft in tatsächliche Gewinne umsetzen lassen, hängt allerdings von zahlreichen Faktoren ab. Neben der Qualität des Algorithmus spielen auch die angebotenen Wettquoten, die Einsatzstrategie, mögliche Kosten und die tatsächliche Durchführung der Wetten eine Rolle.

Nach Recherchen der NZZ am Sonntag investierten zwischen 2021 und 2023 Schweizer Anleger, darunter Family-Offices und vermögende Privatpersonen, rund 45 Millionen Franken in Strukturen rund um die maltesische Gesellschaft Eleven Peaks Ltd. Die genannte Summe geht auf Angaben aus einer Strafanzeige zurück, über die die Zeitung am 10. Oktober 2026 berichtete. Ein endgültiger wirtschaftlicher Schaden in identischer Höhe ist damit nicht festgestellt.

Von Falcon 5 zu Cube: Die Entstehung des Wettmodells

Die technologischen Anfänge des Systems reichen nach den vorliegenden Medienberichten deutlich weiter zurück als die Gründung von Eleven Peaks. Eine frühere Version des Wettmodells soll unter der Bezeichnung „Falcon 5“ entwickelt worden sein. Später wurde das Konzept unter dem Namen „Cube“ weitergeführt. Der Entwicklung werden in der Berichterstattung Verbindungen zum International Centre for Sports Studies (CIES) in der Schweiz zugeschrieben. Auch in den maltesischen Verfahrensunterlagen werden Wissenschaftler aus dem Umfeld dieses Forschungsinstituts im Zusammenhang mit der Softwareentwicklung genannt.

Die konkrete technische Leistungsfähigkeit des Systems lässt sich anhand der öffentlich verfügbaren Unterlagen allerdings nicht unabhängig beurteilen. Für professionelle Anleger ist diese Unterscheidung wesentlich: Ein mathematisch überzeugendes Modell, erfolgreiche historische Berechnungen und tatsächlich realisierte Anlageerträge sind unterschiedliche wirtschaftliche Sachverhalte.

KPMG-Berichte: Welche Bedeutung hatten die ausgewiesenen Renditen?

Besondere Aufmerksamkeit verdient die Rolle der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft KPMG. Nach den NZZ-Recherchen wurden im Zusammenhang mit dem Wettalgorithmus Berichte erstellt, in denen wirtschaftliche Ergebnisse und statistische Kennzahlen dokumentiert waren. Diese Unterlagen sollen später auch bei der Vorstellung des Investmentmodells gegenüber potenziellen Anlegern verwendet worden sein. Die veröffentlichten Zahlen wirkten bemerkenswert.

Für einen Auswertungszeitraum im Jahr 2018 wurde demnach eine Kapitalrendite von 52 Prozent genannt. In einer weiteren Auswertung wurden 2.115 abgeschlossene Wetten beschrieben. Bei 63 Prozent dieser Wetten soll es zu einem Gewinn, Teilgewinn oder einer vollständigen beziehungsweise teilweisen Rückerstattung gekommen sein. Für die Saison 2018/2019 wurde außerdem ein Gesamtgewinn von rund 7,13 Millionen Euro ausgewiesen. Diese Angaben sind nach den öffentlich berichteten Informationen zu verstehen und nicht als unabhängig von Business-Leaders geprüfte Ertragsnachweise.

Der Unterschied zwischen Prüfbericht und Abschlussprüfung

Gerade bei den KPMG-Berichten kommt es auf den genauen Umfang des jeweiligen Prüfungsauftrags an. Nach der von der NZZ wiedergegebenen Stellungnahme erklärte KPMG, dass es sich nicht um statutarische Abschlussprüfungen gehandelt habe. Ein entsprechendes Prüfungsurteil oder eine umfassende Zusicherung zur Richtigkeit sämtlicher zugrunde liegender Angaben sei nicht abgegeben worden.

Eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft kann beispielsweise bestimmte Daten auswerten, Berechnungen nachvollziehen oder vereinbarte Prüfungshandlungen durchführen. Daraus folgt nicht automatisch eine Bestätigung des gesamten Geschäftsmodells oder eine Garantie für künftige Renditen. Ebenso wenig lässt sich aus einem solchen Bericht ohne Weiteres ableiten, dass die später ausgewiesenen Gelder tatsächlich auf Bankkonten verfügbar waren.

Welchen konkreten Umfang die einzelnen KPMG-Arbeiten hatten und wie ihre Ergebnisse gegenüber Investoren dargestellt wurden, lässt sich nur anhand der Originalberichte und der jeweiligen Begleitunterlagen abschließend beurteilen.

Die Rolle der Schweizer Finanzgesellschaft und des ehemaligen Bankmanagers

Neben dem Wettalgorithmus und den KPMG-Berichten gehörten erfahrene Akteure aus der Finanzbranche zum Umfeld des Investments. Nach den Recherchen der NZZ war ein ehemaliger Spitzenmanager aus dem Umfeld der Deutschen Bank an der Gewinnung von Investoren beteiligt. Zudem wurde eine Zürcher Anlagegesellschaft aus dem PMG-Umfeld mit der Bereitstellung beziehungsweise Strukturierung des Anlageprodukts in Verbindung gebracht. Die Berichterstattung beschreibt diese Finanzgesellschaft als von der Schweizer Finanzmarktaufsicht FINMA beaufsichtigt.

Für Anleger ist dabei eine wichtige Unterscheidung erforderlich: Eine FINMA-Bewilligung bezieht sich auf bestimmte Tätigkeiten eines Finanzmarktunternehmens. Sie bedeutet nicht automatisch, dass jedes angebotene Investment gesondert genehmigt wurde oder seine wirtschaftlichen Ergebnisse staatlich garantiert sind. Die konkreten vertraglichen Zuständigkeiten der beteiligten Finanzgesellschaften und Vermittler sind von ihrer allgemeinen regulatorischen Stellung zu unterscheiden.

Nach den öffentlich wiedergegebenen Stellungnahmen weisen einzelne Beteiligte eine eigene Verantwortung für die späteren Schwierigkeiten zurück und verweisen auf die operativen Vorgänge bei Eleven Peaks beziehungsweise dem türkischen Geschäftspartner. Damit stehen auch Fragen zur vertraglichen Risikoverteilung und zur tatsächlichen Überwachung des Investments im Raum.

Brokerstarz: Die ungeklärte Rolle des türkischen Wettbrokers

Für die praktische Umsetzung des Modells sollten die durch „Cube“ ermittelten Wetten über externe Geschäftspartner platziert werden. Eine zentrale Rolle soll dabei der türkische Wettbroker Brokerstarz gespielt haben. Die wirtschaftliche Bedeutung dieses Unternehmens liegt auf der Hand: Ein Algorithmus kann zwar mögliche Wettgelegenheiten berechnen, die tatsächliche Durchführung und Abrechnung der Wetten erfolgt jedoch über entsprechende Marktteilnehmer und Zahlungsstrukturen.

Nach den vorliegenden Medienberichten kam es im Verlauf des Jahres 2023 zu erheblichen Schwierigkeiten bei der Verfügbarkeit beziehungsweise Rückzahlung von Geldern. Aus dem Umfeld der Verantwortlichen wurde erklärt, dass türkische Behörden Maßnahmen gegen unerlaubte Glücksspielgeschäfte durchgeführt und dabei Vermögenswerte eingefroren haben sollen. Die Investorenseite bezweifelt diese Darstellung und erhebt Vorwürfe hinsichtlich der Echtheit einzelner Unterlagen und Medienberichte, die entsprechende Maßnahmen belegen sollten.

Die betreffenden Anschuldigungen werden von den genannten Unternehmern Heinz Haunschild und Giancarlo Tottoli bestritten. Ob die Wettgeschäfte tatsächlich im dokumentierten Umfang durchgeführt wurden und welche Gelder gegebenenfalls durch behördliche Maßnahmen blockiert waren, ist nach dem zugänglichen Berichtsstand nicht abschließend geklärt.

Schweizer Investoren suchen nach ihren Geldern

Die wirtschaftlichen Folgen des Falls werden durch die Schilderung eines betroffenen Investors deutlich. Ein Unternehmer aus der Energiebranche berichtete gegenüber der NZZ, mit dem Investment nach eigenen Angaben mehr als zwei Millionen Schweizer Franken verloren zu haben. Für Family-Offices und vermögende Privatanleger ist der Fall auch deshalb bemerkenswert, weil diese Investorengruppen häufig bereits über umfangreiche Erfahrungen mit Kapitalanlagen und unternehmerischen Beteiligungen verfügen.

Gleichwohl kann die Überprüfung eines technologisch komplexen Geschäftsmodells erhebliche Schwierigkeiten bereiten, wenn die wirtschaftliche Abwicklung über mehrere Gesellschaften und internationale Geschäftspartner erfolgt. Die rund 45 Millionen Schweizer Franken sind dabei zunächst als berichtetes Investitionsvolumen einzuordnen. In welcher Höhe Vermögenswerte endgültig verloren gingen, ob Rückzahlungen erfolgten und welche Ansprüche bestehen, bleibt Gegenstand weiterer Klärung.

Strafanzeige in der Schweiz: Schwere Vorwürfe, keine festgestellte Schuld

Im Sommer 2026 wurde nach Angaben der NZZ am Sonntag bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau eine Strafanzeige eingereicht. Darin werden Vorwürfe im Zusammenhang mit Urkundenfälschung, gewerbsmäßigem Betrug und ungetreuer Geschäftsbesorgung erhoben. Die Anschuldigungen betreffen nach den Medienberichten unter anderem die Darstellung wirtschaftlicher Vorgänge, die Dokumentation einzelner Transaktionen und den Verbleib von Investorengeldern. Es handelt sich um strafrechtliche Vorwürfe, nicht um gerichtlich festgestellte Straftaten.

Nach dem von der NZZ am 10. Oktober 2026 beschriebenen Stand war die Entscheidung über die Einleitung eines förmlichen Strafverfahrens im konkreten Eleven-Peaks-Komplex noch offen. Die in der Berichterstattung genannten Unternehmer bestreiten die Anschuldigungen. Für sie gilt die Unschuldsvermutung.

Malta: Eleven Peaks macht Forderungen von 66 Millionen Euro geltend

Eine zusätzliche Dimension erhielt der Fall durch einen rechtlichen Vorgang auf Malta. Nach einem Bericht des maltesischen Nachrichtenportals Newsbook vom 4. August 2026 macht Eleven Peaks Ltd. Forderungen in Höhe von rund 66 Millionen Euro gegen einen internationalen Kreis von 46 Personen und Unternehmen geltend. Eine Verfahrensunterlage vom 22. Juli 2026 ist auch bei der juristischen Informationsplattform OffshoreAlert dokumentiert. Nach deren Angaben wurde die gerichtliche Mitteilung am 28. Juli 2026 im amtlichen Gerichtsblatt Maltas veröffentlicht.

Die Klägerseite erhebt Vorwürfe hinsichtlich möglicher Pflichtverletzungen, Fahrlässigkeit und unzureichend dokumentierter Geldtransfers. Im Mittelpunkt stehen insbesondere Fragen zur tatsächlichen Kontrolle über die Gesellschaft und ihre Bankkonten sowie zur Autorisierung und wirtschaftlichen Grundlage einzelner Zahlungen.

Millionenüberweisungen an verbundene Unternehmen

Nach der Darstellung der Anspruchstellerin sollen zwischen Oktober 2021 und Mai 2024 nahezu 27 Millionen Schweizer Franken und weitere 1,9 Millionen Euro an Gesellschaften aus dem GPG-Umfeld überwiesen worden sein. Darüber hinaus geht es um behauptete Zahlungen von rund 7,85 Millionen Euro an türkische Unternehmen. Die Klägerseite bezweifelt nach den Medienberichten unter anderem, ob sämtliche Zahlungen ausreichend dokumentiert und ordnungsgemäß autorisiert waren.

Auch spätere Forderungsabtretungen und Vereinbarungen zur wirtschaftlichen Einordnung von Geldtransfers werden in der Berichterstattung genannt. Diese Angaben geben die Position der Anspruchstellerin wieder. Ihre Richtigkeit und die daraus abgeleiteten Ansprüche sind nicht gerichtlich festgestellt.

Die gerichtliche Mitteilung dient nach dem Newsbook-Bericht unter anderem dazu, die adressierten Personen und Gesellschaften über die geltend gemachten Forderungen zu informieren und sie zur Sicherung relevanter Unterlagen aufzufordern. Weitere gerichtliche beziehungsweise schiedsgerichtliche Schritte wurden vorbehalten.

Zwei Geldbeträge mit unterschiedlicher Bedeutung

Die beiden in der Berichterstattung genannten Millionensummen dürfen nicht miteinander gleichgesetzt werden. Die rund 45 Millionen Schweizer Franken beziehen sich auf das nach Angaben der NZZ berichtete Investitionsvolumen von Anlegern in den Jahren 2021 bis 2023. Die rund 66 Millionen Euro betreffen dagegen die Forderungen, welche die maltesische Gesellschaft Eleven Peaks gegenüber einem internationalen Kreis von Beteiligten geltend macht.

Ob und in welchem Umfang beide Sachverhalte dieselben wirtschaftlichen Vorgänge betreffen, lässt sich aus den öffentlich zugänglichen Informationen nicht abschließend feststellen. Auch ein erfolgreich geltend gemachter Anspruch würde nicht automatisch bedeuten, dass entsprechende Vermögenswerte tatsächlich wiedererlangt werden können.

Internationale Verbindungen und die Bahamas

Der maltesische Rechtsstreit berührt mehrere Staaten. In den Verfahrensunterlagen werden Beteiligte und Unternehmen mit Verbindungen unter anderem zur Schweiz, Malta, Türkei, Costa Rica, Zypern, Singapur und den Bahamas genannt. Eine weitere wirtschaftliche Parallele ergibt sich aus der Berichterstattung über den Holdun Innovation and Technology Fund auf den Bahamas. Bereits im August 2025 berichtete die Zeitung The Tribune über einen Antrag der dortigen Wertpapieraufsicht auf gerichtlich überwachte Abwicklung des Fonds.

Im Zusammenhang mit diesem Vorgang wurden ebenfalls algorithmische Sportwetten, Brokerstarz und geschäftliche Verbindungen zum GPG-Umfeld beschrieben. Der Fonds wies nach der damaligen Berichterstattung zum 30. Juni 2024 einen Nettoinventarwert von rund 113,1 Millionen US-Dollar aus. Anleger hatten Probleme bei der Auszahlung ihrer Investments gemeldet.

Der ausgewiesene Nettoinventarwert ist allerdings nicht mit einem festgestellten wirtschaftlichen Schaden oder dem Bestand tatsächlich verfügbarer Zahlungsmittel gleichzusetzen. Der Vorgang auf den Bahamas besitzt zudem einen eigenständigen rechtlichen Rahmen. Aus den geschäftlichen Berührungspunkten folgt nicht, dass sämtliche beteiligten Unternehmen oder Personen für dieselben Vorgänge verantwortlich wären.

Heinz Haunschild und frühere Berichterstattung über den Wettmarkt

Der Schweizer Unternehmer Heinz Haunschild wird in den Berichten über Eleven Peaks und in der maltesischen Verfahrensdokumentation genannt. Bereits im März 2023 hatte SRF Investigativ über seine geschäftlichen Aktivitäten im internationalen Online-Geldspielmarkt berichtet. Im Mittelpunkt standen unter anderem die GPG-Unternehmensgruppe und die Wettplattform Sports-Millions. Nach den damals von SRF wiedergegebenen Angaben der Schweizer Geldspielaufsicht verfügte das betreffende Online-Angebot nicht über die erforderliche Schweizer Bewilligung.

Haunschild beziehungsweise seine Unternehmensgruppe bestritten ein rechtswidriges Verhalten und erklärten, die gesetzlichen Anforderungen eingehalten zu haben. Diese früheren Vorgänge sind von den aktuellen wirtschaftlichen und rechtlichen Fragen im Eleven-Peaks-Komplex zu unterscheiden. Eine strafrechtliche Verantwortung von Haunschild oder anderen Beteiligten für den Verbleib der nun diskutierten Investorengelder ist durch die vorliegenden Medienberichte nicht festgestellt.

Was der Fall für Family-Offices und Vermögensverwalter bedeutet

Der Fall Eleven Peaks ist nicht nur eine Geschichte über Sportwetten. Er berührt grundlegende Fragen professioneller Kapitalanlage und unabhängiger Unternehmensprüfung. Technologische Investmentmodelle können wirtschaftlich interessant sein. Algorithmische Verfahren werden längst auch im Wertpapierhandel, bei der Kreditbewertung, in der Versicherungswirtschaft und bei der Analyse großer Datenbestände eingesetzt.

Entscheidend ist jedoch, dass die technische Leistungsfähigkeit eines Modells nicht mit der wirtschaftlichen Sicherheit eines Investments verwechselt wird.

Die Technologie verstehen

Ein Algorithmus kann in historischen Berechnungen überzeugende Ergebnisse erzielen. Ob sich diese Ergebnisse im tatsächlichen Geschäftsbetrieb wiederholen lassen, ist gesondert zu beurteilen.

Die wirtschaftlichen Ergebnisse nachvollziehen

Investoren sollten zwischen Modellrechnungen, gebuchten Gewinnen, tatsächlich erhaltenen Erträgen und verfügbaren Zahlungsmitteln unterscheiden können.

Prüfberichte richtig einordnen

Der Name einer renommierten Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ist allein kein Nachweis für die wirtschaftliche Tragfähigkeit eines Investments. Entscheidend bleibt der konkrete Prüfungsauftrag.

Geldflüsse unabhängig kontrollieren

Von besonderer Bedeutung sind die Kontoführung, der Zugriff auf Vermögenswerte, die Dokumentation von Transaktionen und die Überwachung verbundener Gesellschaften.

Geschäftspartner bewerten

Internationale Broker, Zahlungsdienstleister und operative Gesellschaften können entscheidende Funktionen übernehmen. Ihre rechtliche Stellung und ihre Fähigkeit zur Erfüllung vertraglicher Verpflichtungen sollten nachvollziehbar sein.

Verantwortlichkeiten vertraglich klären

Bei komplexen Finanzstrukturen ist zu unterscheiden, wer ein Produkt entwickelt, wer es anbietet, wer Anleger gewinnt und wer die tatsächlichen Geschäfte ausführt. Diese Fragen sind besonders wichtig, wenn mehrere Unternehmen in unterschiedlichen Rechtsordnungen beteiligt sind.

Fazit: Der Fall Eleven Peaks zeigt die Grenzen von Vertrauen ohne unabhängige Kontrolle

Die internationalen Berichte über Eleven Peaks machen deutlich, wie komplex moderne Investmentstrukturen werden können. Nach den NZZ-Recherchen sollen rund 45 Millionen Schweizer Franken von Investoren in das Sportwettenmodell geflossen sein. Gleichzeitig macht Eleven Peaks in Malta Ansprüche von rund 66 Millionen Euro geltend. Im Mittelpunkt stehen Fragen zu Renditeangaben, dem Umfang externer Prüfungen, internationalen Zahlungsvorgängen und der tatsächlichen Verantwortung beteiligter Unternehmen. Die erhobenen strafrechtlichen und zivilrechtlichen Vorwürfe sind bislang nicht als erwiesene Tatsachen zu behandeln. Die rechtliche Aufarbeitung bleibt abzuwarten.

Für professionelle Investoren ergibt sich gleichwohl eine grundlegende wirtschaftliche Erkenntnis: Technologische Innovation, erfahrene Finanzmarktakteure und überzeugende Präsentationen können ein Investment interessant machen. Dauerhaftes Vertrauen setzt jedoch nachvollziehbare Vermögensverhältnisse, unabhängige Prüfungen und eine wirksame Kontrolle der wirtschaftlichen Risiken voraus.

 

Quellen und weiterführende Informationen

NZZ am Sonntag / NZZ, Thomas Schlittler, 10. Oktober 2026: „45 Millionen Franken verschwunden: Schweizer Family-Offices verzocken sich mit Algorithmus-Sportwetten“. NZZ-Originalartikel

Newsbook Malta, Matthew Xuereb, 4. August 2026: „Maltese company files €66m claim in sprawling international sports betting fraud case“. Newsbook-Bericht

OffshoreAlert, 22. Juli 2026: „Eleven Peaks Ltd. v. Karlheinz Haunschild et al.: Complaint“. Verfahrensübersicht

SRF Investigativ, Philippe Odermatt und Christian Zeier, 30. März 2023: „Der Geldspiel-König vom Bodensee“. SRF-Recherche

SRF, Philippe Odermatt, 17. Februar 2024: „Behörde ermittelt gegen den Geldspielkönig vom Bodensee“. SRF-Bericht

Ghacks, Hanna Schmidt, 4. August 2026: „Maltesische Firma fordert 66 Millionen Euro in Sportwetten-Betrugsfall“. Ghacks-Beitrag

The Tribune, Bahamas, 14. August 2025: „Criminality accusations spark $113m Bahamian fund’s court winding-up“. Bericht zum bahamaischen Fonds

Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA: Informationen über bewilligte Finanzinstitute und die verschiedenen Formen der Finanzmarktaufsicht. FINMA

Quellenstand: 12. Oktober 2026. Der vollständige NZZ-Artikel und die vollständigen gerichtlichen Unterlagen waren für diese redaktionelle Bearbeitung nicht zugänglich. Soweit Angaben auf diesen Dokumenten beruhen, werden sie den jeweiligen Medienberichten beziehungsweise Verfahrensbeteiligten zugeordnet.

Rechtlicher und redaktioneller Hinweis

Dieser Artikel fasst öffentlich berichtete Sachverhalte zusammen und ordnet sie aus wirtschaftsjournalistischer Perspektive ein. Er enthält keine eigenen strafrechtlichen Feststellungen. Die genannten Strafanzeigen, Vorwürfe und geltend gemachten zivilrechtlichen Ansprüche sind nicht mit einem Nachweis von Straftaten oder einer gerichtlich festgestellten Haftung gleichzusetzen. Betroffene Personen und Unternehmen haben die gegen sie erhobenen Vorwürfe teilweise ausdrücklich bestritten. Für strafrechtlich beschuldigte Personen gilt die Unschuldsvermutung. Der Beitrag bildet den zum Veröffentlichungsdatum dokumentierten Kenntnisstand ab und kann bei neuen, überprüfbaren Informationen aktualisiert werden. Er enthält keine Anlageberatung.